Facebook y la industria armamentística se benefician de la guerra de Ucrania

No debería sorprender que Facebook, junto con muchas grandes empresas de tecnología, se oponga a los esfuerzos regulatorios antimonopolio, a la expansión de las normas antimonopolio y al fortalecimiento de la privacidad y los derechos de los usuarios. Pero Facebook ha llevado su defensa contra los esfuerzos del Congreso para regular la industria a nuevas alturas: ahora se ha asociado con la industria de armas para asustar a los estadounidenses sobre China y Rusia.

En 2020, Facebook, que cambió su nombre a Meta en octubre de 2021, lanzó American Edge, un grupo de defensa política que afirma representar “una coalición dedicada a la propuesta de que los innovadores estadounidenses son una parte esencial de la salud económica, la seguridad nacional y las libertades individuales de los EE.UU.”

“Con vínculos financieros directos con el Partido Comunista Chino, muchas empresas chinas presentan amenazas para la seguridad nacional de Estados Unidos, pero algunos políticos de Washington están presionando por nuevas leyes que empoderen a Alibaba, Tik Tok y otras empresas chinas a expensas de los innovadores tecnológicos de Estados Unidos”, dice un anuncio de American Edge en Youtube del pasado enero, que se publicó entre 100 000 y un millón de veces en el área metropolitana de Washington, DC. Edge gastó más de 1,4 millones de dólares en publicar ese anuncio y otros similares en Facebook.

Luego de la invasión rusa de Ucrania el 24 de febrero, Edge rápidamente aprovechó el devastador ataque de Rusia contra Ucrania para justificar una agenda anti-regulatoria.

“A medida que Rusia avanza en su invasión de Ucrania, no se puede subestimar lo que está en juego, ni puede ser más urgente la necesidad de que los legisladores estadounidenses lo hagan bien”, dijo una declaración del 30 de marzo , que concluyó con un golpe a los miembros del Congreso que apoyan reformas regulatorias.

“Los esfuerzos para impulsar una legislación contra la innovación que sea apresurada y miope podría deshacer la ventaja competitiva mundial de Estados Unidos en tecnología, poner en peligro nuestra seguridad nacional y otorgar a China y otros regímenes autoritarios una ventaja geopolítica permanente, en detrimento de Estados Unidos, la democracia , y todo el mundo libre”, concluyó el comunicado.

Facebook ha sido el rostro de Edge, acreditado por The Washington Post como el "impulsor principal y crítico" de la organización, y la cobertura mediática atribuyó ampliamente a Facebook por liderar la coalición de grupos de libre mercado, anti-regulatorios y pro-tecnología. El grupo, hasta la fecha, ha invertido casi 1,5 millones de dólares en anuncios de Facebook, Instagram, Google y YouTube que advierten sobre la amenaza de China para Estados Unidos y culpan a las normas antimonopolio de debilitar la seguridad nacional de Estados Unidos.

Una publicación de Facebook del 9 de marzo por el grupo trazó un vínculo directo entre los intereses comerciales de la coalición y la guerra en Ucrania, y escribió: “Mientras Rusia continúa atacando a Ucrania, no se puede subestimar lo que está en juego, ni puede ser más urgente la necesidad de que los legisladores estadounidenses lo hagan bien”.

Edge concluyó con un claro esfuerzo por usar la guerra en Ucrania para hacer retroceder una posible acción regulatoria, y escribió: "Perseguir leyes que socavarían la innovación estadounidense ofrecerá una ventaja a las tecno-autocracias y alentará sus actividades".

Los esfuerzos de la coalición Edge para sacar provecho de la guerra en Ucrania y las tensiones con China no van bien con los defensores antimonopolio.

“A primera vista, las grandes empresas de tecnología están tratando de aprovechar el miedo y la autoridad que los argumentos de seguridad nacional tienden a tener en el discurso nacional para violar la ley antimonopolio y participar en una serie de comportamientos irresponsables y peligrosos”, dijo Sarah Miller, directora ejecutiva y fundadora. del American Economic Liberties Project , un grupo que promueve el movimiento antimonopolio y fortalece la regulación antimonopolio.

“No creo que debamos escuchar a un conjunto de corporaciones que se han involucrado en actividades delictivas probables”, agregó Miller, refiriéndose a las acusaciones de que Facebook y Google participaron en licitaciones fraudulentas contra anunciantes y Facebook cometió fraude criminal contra inversionistas.

Pero por desagradables que puedan ser las prácticas comerciales de Facebook, la coalición Edge tiene un socio casi completamente invisible con mucho más estigma asociado: la industria de las armas, cuyos miembros de la junta y ejecutivos asesoran al grupo y cuyo grupo de expertos y patrocinadores de defensa son miembros de la coalición.

Lockheed Martin, cuyos contratos anuales con el Pentágono son una vez y media los presupuestos combinados del Departamento de Estado y la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional, financió al menos a dos de los miembros de la coalición: el instituto Lexington y Women Impacting Public Policy . “La coalición y sus miembros contarán la historia sobre el impacto positivo que la tecnología y la innovación tienen en la economía y las empresas estadounidenses, en particular las pequeñas, y cómo mejoran la libertad de expresión y la seguridad general de nuestra nación”, según Edge .

La narrativa de Edge de que la amenaza de China a la seguridad nacional de EE. UU. requiere la inacción de los reguladores antimonopolio es casi idéntica al argumento de James Taiclet, director ejecutivo de Lockheed. Taiclet les dijo a los inversionistas el año pasado que los reguladores antimonopolio deberían "mirar a través de la lente de la competencia de las grandes potencias y cómo nos comparamos con la base industrial de defensa ciertamente de China" cuando evalúen si permitir la adquisición de Aerojet Rocketdyne por parte de Lockheed, el único proveedor independiente importante de combustible sólido. -motores de cohetes de combustible en los Estados Unidos.

En febrero, el CEO de Edge, Doug Kelly, se hizo eco de un lenguaje similar criticando a los reguladores por oponerse a la fusión.

“Citando la oposición de la FTC, Lockheed abandonó su propuesta de adquisición del fabricante de propulsión Aerojet Rocketdyne, un acuerdo de $ 4.4 mil millones que habría aumentado en gran medida las capacidades de las armas hipersónicas de Lockheed”, dijo un comunicado publicado en el sitio web del grupo. “Este tipo de fusiones 'verticales', entre empresas que no compiten en los mismos mercados, por lo general no generan preocupaciones competitivas genuinas. Solo diez días antes, Rusia y China anunciaron una nueva asociación contra los EE. UU., con el fin de dejar a un lado a Estados Unidos como la única superpotencia mundial”.

Esa defensa de Lockheed podría no ser completamente una coincidencia. La industria armamentística está posicionada para dar forma a las posiciones de seguridad nacional del grupo, un componente central de los mensajes de Edge.

El “ Consejo Asesor de Seguridad Nacional ” del grupo liderado por Facebook incluye a Frances Townsend, quien también forma parte del directorio de Leonardo DRS, una empresa de armas que fabrica aviones militares, transportadores de equipo pesado y drones.

A ella se unen el miembro de la junta de Lockheed, el general retirado Joseph F. Dunford, y el exdirector adjunto de la CIA, Michael Morell, quien se desempeña como asesor de Beacon Global Strategies, una firma fundada en 2013 para brindar servicios de consultoría a contratistas de defensa.

Hasta el año pasado, el consejo asesor también incluía a James Stavridis, un almirante retirado y actualmente ejecutivo de Carlyle Group, un importante inversor en empresas de armas y la industria de defensa.

Ninguno de los vínculos profesionales de los miembros de la junta con la industria armamentística se revela en sus biografías de Edge, pero sus intereses económicos parecen estar salpicados en los productos de trabajo de Edge.

“Muestra con quién [las grandes empresas tecnológicas] están dispuestas a asociarse para cumplir sus objetivos y esa no parece ser una asociación muy agradable”, dijo Miller. “No me sorprende en absoluto que Lockheed y Facebook estén uniendo fuerzas para prevenir o difamar los esfuerzos antimonopolio en todos los ámbitos”.

Un informe de febrero de 2021 de Edge , escrito por Stavridis y Townsend, promovió industrias con las que los dos tienen vínculos financieros sin revelar sus intereses financieros en las políticas promovidas por Edge.

“Estados Unidos se ha quedado detrás de China en tecnologías que incluyen tecnología facial y de voz, despliegue de 5G y el mercado de drones comerciales”, advirtieron Stavridis y Townsend, quienes luego recomendaron una serie de políticas favorables a la industria tecnológica y de armas.

Si bien Edge y sus asesores de la industria de armas podrían no destacar sus esfuerzos vinculados para avivar las llamas de la competencia entre las grandes potencias, Facebook hizo olas el mes pasado cuando parecía que la plataforma estaba cambiando sus reglas al permitir que los usuarios de Facebook e Instagram en Europa del Este y el Cáucaso pidieran violencia contra soldados rusos, una clara desviación de la política explícita de Facebook de prohibir “amenazas que podrían conducir a la muerte”, una excepción de política que parecía estar más alineada con tomar partido en una guerra que con desalentar la violencia.

De hecho, según todas las apariencias, Facebook y sus socios de Edge en la industria de las armas están ansiosos por avivar las llamas de la gran competencia de poder con Rusia y China y convertir la invasión de Ucrania por parte de Rusia, y los costos humanitarios y económicos resultantes, en una acción regulatoria de bloqueo contra grandes empresas de tecnología y armas, un esfuerzo que podría generar mayores ganancias para algunas de las empresas de tecnología y armas más grandes de los Estados Unidos.

Edge no respondió a una solicitud de una lista de sus patrocinadores, no proporcionó comentarios sobre por qué no se revelaron las afiliaciones profesionales de los miembros de la junta con los fabricantes de armas ni explicó la naturaleza de la relación de la coalición con la industria de armas.

(Tomado de Responsible Statecraft / Versión al español Cubadebate)